醉酒男持刀砸门被退伍女兵反杀 专家详解为何不是防卫过当?

  • 时间:
  • 浏览:1
  • 来源:彩神快三官方-彩神app官方

  唐雪正当防卫案,我嘴笨 在客观上造成不法侵害人李德湘死亡,但唐雪是在遭受李德湘酒后滋扰,数次上门挑衅的请况下,为保护另一方人身权利而实施的,属于我国刑法第二十条所规定的防卫行为,假如防卫行为没办法 过当,过失造成的李德湘死亡结果也不处在过当的现象报告 。

  云南丽江唐雪案在媒体披露但是,引起社会公众的广泛关注。近日,丽江市永胜县人民检察院依法对唐雪作出不起诉决定,笔者认为一点决定是正确的。对于唐雪的行为具有防卫性质并无争议。争议焦点在于:唐雪的行为与否构成防卫过当。对此处在一种不同意见:第一种意见认为,唐雪防卫行为假如超过正当防卫必要限度,构成防卫过当,应当追究刑事责任,其理由一是我嘴笨 李德湘持刀砍砸唐雪家大门,但唐雪开门时李德湘的刀已被他人夺下并扔到较远的地方;二是现场拉架劝阻人员较多,李德湘并非 能随心所欲地对唐雪实施严重伤害行为;三是李德湘始终未进入唐雪家院内,未危及其住宅安全;四是唐雪面对李德湘时亦非孤身一人。唐雪事发时并非 “迫不得已”“别无选着”,仍有选着一点处里土最好的方法的余地,如报警等。第二种意见认为,李德湘三番五次对唐雪进行挑衅,甚至在夜半1时许到唐雪家门口用刀砍大门,后其刀被他人夺走。面对李德湘的挑衅,唐雪持刀反抗,将李德湘刺死,其防卫行为并没办法 超过正当防卫必要限度,构成正当防卫。没办法 ,在刑法理论上究竟应当如何评价唐雪的行为呢?

  唐家人拍摄的合影照片,唐雪(后排右一)。来源:上游新闻

  根据我国刑法第二十条第二款规定,防卫过当是指正当防卫明显超过必要限度造成重大损害的请况。由此可见,正当防卫与否明显超过必要限度造成重大损害,是正当防卫与防卫过当的主要区分。没办法 ,在司法实践中应当如何判断正当防卫与否明显超过必要限度造成重大损害呢?笔者认为,对于防卫过当应当从以下原先方面进行判断:一与否明显超过必要限度;二与否造成重大损害。也也不说,防卫过当是行为过当与结果过当的统一。假如,行为人的防卫土最好的方法虽明显超过必要限度但防卫结果客观上并未造成重大损害,假如防卫结果虽客观上造成重大损害但防卫土最好的方法并未明显超过必要限度,均非要认定为防卫过当。最高人民检察院回应的第十二批指导性案例中陈某正当防卫案(检例第45号)的“指导意见”明确指出:“刑法规定的限度条件是明显超过必要限度造成重大损害,具体而言,行为人的防卫土最好的方法虽明显超过必要限度但防卫结果客观上并未造成重大损害,假如防卫结果虽客观上造成重大损害但防卫土最好的方法并未明显超过必要限度,均非要认定为防卫过当。”假如,对于唐雪案也应当从行为与否过当与结果与否过当这原先方面进行考察:

  第一,行为与否过当?在唐雪案中,在客观上处在不法侵害,因而唐雪的行为属于为保护另一方的人身权利而实施的防卫行为。在司法实践中判断行为与否过当,应当考虑以下因素:一是防卫行为的必要性。防卫行为具有对于不法侵害的反击性和防御性,在一点意义上,防卫行为在一定程度上具有被动性,以此区别于不法侵害的主动性。但防卫行为与否过当主要应当考察其与否为制止不法侵害所必要,只也不防卫所必要的行为就非要认为过当;二是防卫行为的合理性。防卫行为并非 被刑法所肯定,是假如它的效率是在合理范围内的,并没办法 超过合理的限度。这里的合理性主要根据在防卫特定情景下的具体案情进行考察,我嘴笨 防卫行为的合理性与不法侵害的对等性之间具有一定的关联,但非要认为非要对等才是合理的,防卫行为的合理性应当考虑防卫人在实施正当防卫但是的主客观等各种因素;三是防卫行为的应激性。不法侵害作为一种主动的侵害行为,在通常请况下,侵害人后会在侵害动机支配下实施的。而防卫人面对不法侵害,是一种应激请况下的反应。在当时的应激请况下,防卫人对于防卫行为的控制力有所减弱,因而难以准确地把握防卫效率。对此,在司法实践中认定防卫行为与否过当的但是,应当充分考虑防卫人的特殊环境。

  在唐雪正当防卫案中,不法侵害人李德湘属于酒后滋事,除了拦截过路车辆,挑衅、辱骂他人以外,还三番两次到唐雪家中闹事。甚至在2月9日夜半1时,还不听他人劝阻,持刀继续到唐雪家门口叫嚣。我嘴笨 李德湘是在酗酒的请况下实施上述行为,但该行为在客观上假如对他人的人身安全造成重大危险,并非 影响对该行为实施正当防卫。李德湘的侵害行为从2月8日23时左右现在开使,总是延续到2月9日夜半1时左右,前后持续时间长达原先小时。在所处在的数次冲突中,后会李德湘首先挑衅,尤其是在2月9日0时但是,在唐雪家人假如入睡的请况下,李德湘手持菜刀砍唐雪家的大门,惊醒唐雪家人。在一点请况下,唐雪为防身,拿了两把刀,其中一把是削果皮刀,另外一把是水果刀。唐雪出门但是,李德湘冲上去先踹了唐雪一脚。此时李德湘的菜刀假如被他人夺走,但对此唐雪并非 知情。在一点请况下,唐雪反握水果刀朝李德湘挥舞,刺中李德湘右胸部,致其死亡。从整个事态发展来看,李德湘不仅是不法侵害的挑起者,假如也是事端升级和矛盾激化的责任人。唐雪但是会在迫不得已的请况下,为保护另一方的人身权利而实施防卫。我嘴笨 在唐雪持刀对李德湘进行挥舞的但是,李德湘的菜刀假如被他人夺走,处在赤手空拳的请况,但对于防卫行为与否超过正当防卫的必要限度非要机械地根据防卫工具与侵害工具与否对等进行判断,也不应当综合全案请况,对防卫行为与否必要以及防卫效率与否合理等进行考察。在本案中,唐雪的防卫行为是在当时请况下制止李德湘的不法侵害所必要的,尤其是考虑到李德湘夜半持刀上门进行不法侵害的特殊背景,笔者认为,唐雪的防卫行为没办法 超过必要限度。

  第二,结果与否过当?防卫行为的结果过当是指防卫行为造成不法侵害人重伤、死亡的结果,假如也不造成轻伤结果,根本就不处在结果过当的现象报告 。在考察结果与否过当的但是,非要认为假如在客观上造成了致使不法侵害人重伤、死亡结果,就可不须要认定为结果过当。我认为,对于结果过当应当考虑以下因素:一是结果与否过当一般都处在与侵害结果对比的视角,但侵害结果没办法 现实化,而防卫结果却假如处在。在一点请况下,要将防卫结果与不法侵害假如造成的结果进行对比,以此选着结果与否过当;二是结果与否过当不仅要与假如处在的侵害结果进行对比,假如应当考察一点结果与否为制止不法侵害所必要。在一点案件中,假如造成伤害结果就足以制止不法侵害,就没办法 必要造成死亡的结果;三是防卫行为是在十分紧迫的请况下所实施的,防卫人处在精神深度1紧张的请况,不假如像在心情平静请况一样,才能对结果具有准确的掌控和把握。在一点请况下,须要考察结果处在的具体情景。

  在本案中,李德湘处在酒后神情混乱的精神请况,我嘴笨 口头威胁要杀死唐雪全家,但在主观上与否一定想把唐雪家人杀死,并非 能选着。假如,就结果对比而言,唐雪致使李德湘死亡似乎是过当的。在本案中,假如唐雪故意将李德湘杀死,则显然属于结果过当。但唐雪并后会故意致使李德湘死亡,也不在持刀向李德湘挥舞过程中刺中李德湘胸部,过失致使李德湘死亡。在一点请况下,本案与否属于结果过当还是值得探讨的。这里涉及的现象报告 是:结果过当究竟是客观考察,还是应当结合防卫人的主观心理进行考察。对此,笔者赞同结合防卫人主观心理进行考察的观点。假如,同样是造成他人死伤结果,故意追求该结果和过失造成该结果,在刑法评价上应当加以区分。非要原先,才能对防卫限度作出合理的判断。基于以上分析,笔者认为,唐雪对李德湘的防卫行为,并非 处在结果过当的请况。

  唐雪正当防卫案,我嘴笨 在客观上造成不法侵害人李德湘死亡,但唐雪是在遭受李德湘酒后滋扰,数次上门挑衅的请况下,为保护另一方人身权利而实施的,属于我国刑法第二十条所规定的防卫行为,假如防卫行为没办法 过当,过失造成的李德湘死亡结果也不处在过当的现象报告 。尽管李德湘系酒后滋事,假如唐雪与李德湘是近邻,假如唐雪是在另一方受到正在进行的不法侵害的请况下,就应当认定其行为具有防卫性。假如防卫行为没办法 超过正当防卫的必要限度的,就应当根据刑法规定,不负刑事责任。长期以来,我国司法机关在正当防卫的司法认定上,处在着较多考虑死者的利益,对防卫人往往作出不利判断,这与我国刑法鼓励公民运用法律武器和违法犯罪作斗争的立法精神是不相符合的。通过唐雪案件,可不须要进一步明确正当防卫与防卫过当的界限,对于正当防卫的正确适用具有重要指导意义。

  (作者系北京大学法学院教授陈兴良)

  退伍女兵反杀案时间轴

  2019年2月8日

  第一次冲突:当晚11点左右,退伍女兵唐雪回家途中遇醉酒的李德胜拦车,唐雪不予理会却遭到李德胜再次挑衅。回家后,唐雪将此事告知父亲唐家勇,唐父找李德胜理论,三人起冲突被劝回。

  2019年2月8日

  第二次冲突:李德胜父母到唐雪家致歉,李德胜以受伤为由向唐家讨说法被拒,两家处在口角,最终不欢而散。

  2019年2月9日

  第三次冲突:夜半1点李德胜持菜刀前往唐雪家叫骂砍砸,唐雪听到吵闹声持刀出门查看,与李德胜处在冲突,搏斗后李德胜倒地休克,经抢救无效死亡。

  2019年2月10日

  退伍女兵唐雪被刑拘。

  2019年2月25日

  经检方批准,唐雪被逮捕,羁押在丽江市看守所。

  2019年3月13日

  唐雪以涉嫌故意伤害罪移送检方审查起诉。

  2019年5月16日、19日

  因案件事实不清、证据匮乏,该案于5月16日、19日被两次退回警方补充审查。

  2019年8月7日

  云南省永胜县人民检察院以唐雪涉嫌故意伤害罪向永胜县人民法院依法提起公诉。

  2019年8月26日

  下午,唐家家属向记者转述唐雪另一方关于此案的声音:坚持认为另一方是正当防卫,没办法 故意伤害。

  2019年8月26日

  李德胜父亲李向前对记者表示,案发时儿子手上没办法 刀,非要与否正当防卫。

  2019年8月26日

  云南丽江永胜县委宣传部微博通报“男子持刀砸门被90后女孩反杀”话题,引发社会广泛关注。

  2019年8月27日

  云南省人民检察院发布通报称,该院对此案深度1重视,已派人阅卷,对案件事实、证据依法全面审查,指导案件办理。

  2019年12月80日

  12月80日晚间,云南省人民检察院对外通报了“丽江反杀案”的最新进展:认定唐雪系正当防卫,依法不负刑事责任。永胜县人民检察院同日对该案撤除 起诉,对唐雪作出不起诉决定。